MrMarket.Blog

‧Kerrier Tsai 2009/11/23 09:58

一個財務缺口愈來愈大、等著領退休金的待退員工比例愈來愈高的公司，你會買該公司的股票嗎？

先看一則去年的新聞：「退休金縮縮縮 歐政壇炸彈何時爆 」，節錄幾段內容如下：

「歐洲各國的退休年金制度因人口老化相繼面臨財務吃緊困境，部分歐洲國家相繼試圖改革退休金制度，拆除這枚財政定時炸彈，不料引發民眾強大反彈和政治殺傷力。」

「紐約時報報導，義大利逐步將法定退休年齡延至五十九歲；法國規定，公務員與公營事業員工必須服務滿四十年才能享有全額的退休福利；德國削減官方編列的年金利息，並將退休年齡延到六十七歲。」

「法國政府五年前推出公營事業員工退休的新規定，卻又將鐵路、電力、天然氣及部分事業的員工排除在外。」

「德國的處置更甚於法國，可能因為它承受更沉重的人口壓力所致。至少百分之十五的德國人已經年逾六十五歲，比率約是法國的兩倍。」

(資料來源：聯合報 2008/08/11)

從他國的發展軌跡，我們回頭看台灣已呈現與未來將呈現的幾個現象：

一、法定退休年限愈延愈長；

二、退休金由單筆給付改成年金給付(註)；

三、人口高齡化現象；

四、台灣政府國債愈揹愈重。

由上述幾點，各位看到什麼？

退休年限拉長，一方面顯示平均年齡增加，同時也顯示自己得工作更久以準備更多退休費用。

另一方面，因政府資金準備不足，退休領一次給付的退休潮將使勞保破產。政府想藉一次給付制改年金給付制來延緩財務破洞，可以想見這些財務負擔將轉嫁到年輕人口身上。

如果年輕人口的數量遠高於老年人口，那年輕族群每人多分攤一點費用不會有什麼感覺。但是，台灣人口呈現高齡化現象，意謂著愈來愈少的人要負擔愈來愈多人的費用，財務負擔會愈來愈明顯。

這時國家出來發債支應也還撐得過去。但是，台灣政府的負債狀況也是日益惡化，這並不是好現象。

打個比方，一個財務缺口愈來愈大、等著領退休金的待退員工比例愈來愈高的公司，你會買該公司的股票嗎？年輕人，政府推的退休年金是你該強力加碼的地方嗎？

趨勢不是一朝一夕造成的，但趨勢一旦形成，其影響卻是長遠的。廿年後才要退休的人，建議平時多存一點錢當退休金第二備援，因為屆時政府財務狀況將是個不確定因子。

(註：年金給付是個立意良善的做法，最理想的狀況是，同時期的人使用自己的年金。例，25 歲這一群體甲到 65 歲退休時，這些人所累積的退休金甲全數使用在這個群體的年金給付。而 26 歲的群體乙則使用資金乙，27 歲的群體丙使用資金丙…。

但台灣的現況是，65 歲的群體因當初設計失衡，一次給付制的退休金總額超乎勞保局負荷，所以改成年金慢慢給，但為了提高人民領年金的意願，又把給付條件優化 -- 原本就不夠給的，現在又加碼支出，最後當然是現在 25~45 歲的人口要吸收這些成本。)

個人看法，謹供參考。

更多文章，請參閱「Kerrier Online」部落格。